OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2024

En fait, c'est encore plus drôle, c'est une version mineure

A partir du moment ou tout le monde a conscience maintenant que Wotc peut à tout moment modifier cette licence, dans un mois, un an ou dix même, elle n'interesse plus personne, car l'utiliser serait comme avancer dans le noir à la merci d'une multinationale forcément amorale. Quelque soit le numéro qu'ils donneront à cette licence ou les gesticulations diplomatique qu'ils pourront déverser la confiance est définitivement brisée.

Là, par contre, je pense que c'est une surinterprétation de leurs intentions. Ce qu'ils veulent qu'on évite, c'est que des personnages qui pratiquent l'esclavagisme, le sexisme ou l'oppression puissent être présenté comme des héros. Autrement dit que des règles indiquent que c'est le cas de certains Personnages Joueurs.

Bah pourquoi ils ont reculé sur les Hadozees alors ? A cause du potentiel parallèle qui aurait pu être fait avec la réalité ? Parce que il y a eu des plaintes ?

A mon sens, c'est intéressant de comprendre le fond de l'histoire sur les Hadozees et quelles en sont les limites pour savoir comment et pourquoi les éventuels futurs contenus seront validés ou rejetés.

SidesSix

Désolé, mais je ne connais pas du tout les Hadozees et le recule de Wizards of the Coast à leur propos.

Prenons un exemple concret : le Hellknight de Golarion / le Voeu de Conquète (voire de Vengeance) de D&D 5, est-ce encore acceptable ?

Jouer un Chevalier des Deniers Orzhov dans une campagne Ravnica, ça passe ?

Il y a plein de concepts ambigus pour les PJ qui sont passionants à explorer, l'héritage Harry Calahan, on en fait quoi ?

Un guerrier berseker maudit façon Logen Nine-Fingers ou Gatsu, suceptible de créer des dégâts collateraux à chaque combat c'est off limits ?

Le Warlock/Invocateur donc le Patron est un Prince-Démon (donc une entité cosmique vouée a l'annihilation de toute vie) ça passe encore ?

Franchement, ce genre de questions, ça ne vous rappelle pas quelque chose, les anciens d'AD&D ?

Islayre

Sur le fond, je suis d'accord avec toi. Je préfère un jeu qui permette de tout jouer. Ce n'est pas pour rien que l'un de mes chouchous est GURPS...

Ce que je dis, c'est qu'un éditeur est libre de faire ce qu'il veut. Et s'il ne souhaite pas aborder certains thèmes dans son jeu, même si c'est juste pour une raison mercantile (éviter la mauvaise publicité ou simplement suivre une mode sociétale), c'est son droit.

D'autant plus que ne pas aborder de tels thèmes dans ses livres officiels n'a jamais empêché aucun MJ de les développer à sa table...

N'oublions pas que Wizards of the Coast publie surtout en Amérique, un pays où l'influence des lobbies est très importante et où celle des fondamentalistes chrétiens est très écoutée.

On a du mal à le comprendre ici, parce que chez nous, c'est le contraire : les choses un peu sulfureuses auraient tendance à attirer et à faire vendre. Mais eux, ils ont subi de plein fouet l'attaque anti jeux de rôles (celle qui a ensuite débarqué ici d'une autre manière, avec le Bas les masques de Mireille Dumas). Et elle n'est toujours pas terminée. Les évangélistes, très nombreux aux USA, continuent de penser et de dire que les jeux de rôles sont sataniques.

C'est donc logique qu'ils veuillent être prudents... Je comprends qu'on le regrette. Et je le regrette moi-même. Mais je ne les en blâme pas. Je ferais sans doute la même chose en Amerique.

C'est succintement expliqué ici
Il existe des articles plus fouillés mais ils sont en anglais.

Je ne suis pas d'accord avec vous ...

Pendant 23 ans, il n'y a eu 0 problème avec la licence 1.0a. D&D a réussi 2 versions sous cette licence et jamais les ventes n'ont été aussi bonne. Au contraire D&D pour le première fois est acceptée comme "culture populaire", présent dans les série US, présent en live sur twitch ... si on a connu des jours pas terrible, ca n'a vraiment pas grand chose à voir.

Je pense simplement que Hasbro a besoin d'argent, qu'ils veulent complétement fermé le système D&Done et que le contenu des éditeurs tiers doit complétement être conforme et jamais les concurencer. Ils ont du coup des clauses "guillotine" pour éviter tout problèmes.

Miser sur l'OGL 1.2 a aussi un autre problème de taille quand D&Done sera en mode tout numérique, comment les éditeurs tiers pourront mettre leur scénar sur le beyond et sur la VTT de WoTC. J'ai ma petite idée mais ca contient des dollars.

L'ambiance a du changer avec la nouvelle équipe de management depuis Fevrier 2022, comment expliquer que le PDG de Kobold Press soit designer numéro 1 sur "Ghosts of Saltmarsh" (vous pouvez ouvrir les bouquins) en 2019 et qu'il entreprend à priori un virage à 180% mi 2022 (d'après le posts Kobold) pour créer un systéme de jeu indépendant (black flag).

Les clauses morales servent d'idiots utiles à WoTC, car ils sont en même temps les chevaliers du "clean content" et les juges.

Juste je pose ça comme ça, vous en faites ce que vous voulez, mais ce type de langage est présent dans presque tous les contrats entre un fournisseur et son client en droit UK ou US. Si tu fais quoi que ce soit qui puisse ternir l'image du client, il peut terminer. Et ce n'est jamais plus défini que ça (disrepute).

La seule différence ici c'est que il n'y a à priori qu'un client possible (WotC) ce qui crée un risque plus important (encore que, mais ce n'est pas la question).

Donc le langage est standard. Le vrai problème a priori à vous lire c'est comment ça sera interprété et de ce fait une question de confiance. Et la, par expérience, on n'entre pas dans une relation contractuelle avec quelqu'un en qui on a pas confiance. Si vous êtes persuadé que WotC va tenter de vous enfiler a moment donné, autant aller sur d'autres partnerships.

Le fameux virage qui te fait faire un tour complet sur toi même

A ce que je sache, depuis le début de tout ça, wizard force à rien, si? A vous lire je pense que les éditeurs/concepteurs ont assez d'alternatives pour se retourner maintenant si ils pensent que la relation est trop hégémonique, et que les risques ne valent pas la peine de profiter de la compatibilité. Cette affaire aura eu le mérite de recentrer le débat entre les parties qui avaient peut être oublié que tout ça dépendait d'une entreprise qui doit faire du bénéfice pour exister. Et si la branche dnd n'est pas considérée pérenne on y perdra tous, qu'on joue à dnd ou non, car en dehors du moteur en lui même, le tapage médiatique autour de la licence attire vers le jeu de rôle. ( je ne sais pas vous, moi quand je vois le trailer du film dnd qui va sortir, ça me donne envie de jouer au jdr, et ça peu importe la qualité du film à venir)

Merci Zoiste de vraiment recentrer le débat sur le fond du problème : la clause morale. Ce qui est extrêmement intéressant c'est que tu sois intervenu sur le sujet au moment pile où nous observions une représentation de la dite clause morale. Il faut croire que l'approche progressiste de notre hobby ne concerne pas l'anti-américanisme primaire. Dont acte!

@Gollum l'analyse de l'OGL Gate par le strabisme dominant diffusé sur BFM TV lorsqu'on habite dans le Périgord est dangereux. On en parle autour d'une bière IRL ce week-end si tu le souhaites, je suis à côté de chez toi. Pour tous les autres, je vous apporte un témoignage :

• la situation que vous décrivez dans l'état du Vermont en face de chez Thomas n'est pas la même que si Thomas passe la frontière à Toronto. Dans un cas, il pourra croiser des évangélistes et dans l'autre des rabbins.
• en Californie et dans l'état de Washington où j'ai la chance d'évoluer lorsque je suis aux US, je croise des gens ouverts et adorables. Demandez aux membres de BBE je ne pense pas qu'ils aient autre chose que de l'attention de la part de gens de Paizo et Kobold Press.
• a toute fins utiles, la première langue parlée aux US est l'espagnol.

Enfin, si notre hobby est capable de rassembler des personnes aux profils différents, c'est bien qu'il a la capacité de mettre en place le dialogue entre des communautés qui ne se parleraient pas. Me femme enseignante, l'utilise comme outil pédagogique à l'école. Le grumph dans son dernier patron a produit des scénarios dédiés à l'éducation.

J'ai une proposition pour vous détendre Cœurs Vaillants. Pour quelques euros vous aurez un jeu bien français avec la mécanique D&D.

@Gollum l'analyse de l'OGL Gate par le strabisme dominant diffusé sur BFM TV lorsqu'on habite dans le Périgord est dangereux.

Laurendi

Houla... Tu me prêtes des intentions que je n'ai pas du tout... Et des références que je n'ai pas non plus. BFM, ce n'est vraiment pas ma tasse de thé. Quant au Périgord, il n'empêche pas d'être ouvert sur le monde... En plus, je n'y suis pas né, n'y ai pas passé mon enfance, et n'ai donc pas du tout une culture périgourdine (même si je n'ai rien contre ceux qui l'ont : il y a du bon et du moins bon dans toutes les cultures).

Et puis il ne s'agit pas d'une analyse de l'OGL Gate. Juste un détail que je tenais à préciser, sur un point connexe.

En fait, je pense avoir assez précisé ce que je pensais de cet OGL Gate sur ce fil de discussion pour que l'on ne confonde pas ce point de détail, presque hors sujet, avec mon analyse sur cette question.

Je la répète donc.

Comme Zoisite, je pense que c'est avant tout une question d'argent. Comme Julien, je pense qu'il s'agit d'un move pour faire peur et pour forcer les éditeurs tiers à souscrire à la nouvelle licence. S'ils faisaient des procès, ils ne seraient pas sûr de gagner (même s'ils le pourraient). Leur but est clairement de recevoir des royalties là où ils n'en recevaient pas avant.

Mais ils s'y sont pris comme des imbéciles. Ils ont autorisé la revente de leurs règles par des éditeurs tiers, alors qu'ils auraient pu se contenter d'autoriser uniquement la création d'univers et d'aventures utilisant ces règles, forçant ainsi tout le monde à acheter le triptyque chez eux. La question des royalties était réglée.

Maintenant, ils essaient de faire marche-arrière toute. Et là encore, ils s'y prennent comme des idiots. Fuite de leur projet, mise à mal de tous les éditeurs tiers qui, du coup, lèvent les boucliers et se rassemblent sous une autre bannière, celle de leur concurrent le plus gros et le plus connu, même si c'est quand même un petit par rapport à eux. Et, par-dessus le marché, perte de la confiance de tous.

Ils ne sont pas prêts de s'en sortir.

Ma remarque sur l'abandon de certaines thématiques est complètement distincte. Je pense simplement qu'il s'agit d'un autre débat, compréhensible, lui. Et je dis juste cela. C'est un autre débat, compréhensible, si on se met dans le contexte américain (pays dont j'étudie de plus en plus la culture par intérêt personnel, et pas sur BFM).

Mais ça n'a rien à voir avec l'OGL Gate. D'ailleurs, il avait commencé bien avant.

Merci Zoiste de vraiment recentrer le débat sur le fond du problème : la clause morale. Ce qui est extrêmement intéressant c'est que tu sois intervenu sur le sujet au moment pile où nous observions une représentation de la dite clause morale. Il faut croire que l'approche progressiste de notre hobby ne concerne pas l'anti-américanisme primaire. Dont acte!

@Gollum l'analyse de l'OGL Gate par le strabisme dominant diffusé sur BFM TV lorsqu'on habite dans le Périgord est dangereux. On en parle autour d'une bière IRL ce week-end si tu le souhaites, je suis à côté de chez toi. Pour tous les autres, je vous apporte un témoignage :

• la situation que vous décrivez dans l'état du Vermont en face de chez Thomas n'est pas la même que si Thomas passe la frontière à Toronto. Dans un cas, il pourra croiser des évangélistes et dans l'autre des rabbins.
• en Californie et dans l'état de Washington où j'ai la chance d'évoluer lorsque je suis aux US, je croise des gens ouverts et adorables. Demandez aux membres de BBE je ne pense pas qu'ils aient autre chose que de l'attention de la part de gens de Paizo et Kobold Press.
• a toute fins utiles, la première langue parlée aux US est l'espagnol.

Enfin, si notre hobby est capable de rassembler des personnes aux profils différents, c'est bien qu'il a la capacité de mettre en place le dialogue entre des communautés qui ne se parleraient pas. Me femme enseignante, l'utilise comme outil pédagogique à l'école. Le grumph dans son dernier patron a produit des scénarios dédiés à l'éducation.

J'ai une proposition pour vous détendre Cœurs Vaillants. Pour quelques euros vous aurez un jeu bien français avec la mécanique D&D.

Laurendi

Un gros +1 (le système pouce étant souvent opaque).

Comme quoi écrire en inclusif suffit à vous mettre dans l'air du temps mais n'empêche les préjugés à la limite de l'obscurantisme.

Tu sais aussi bien que moi que les bigots ne sont pas aussi puissants que certains "laïcs" veulent bien le croire par ici. Nous avons aussi notre lot de cathos refoulés qui continuent de militer pour l'interdiction du HellFest par exemple...
Comme tu le dis la clause morale est avant tout une sorte de garde fou qui a pour but d'éviter les polémiques qui pourraient nuir au business et on est loin d'une tentative d'imposer un idéal voir une idéologie.
Bon courage pour aller faire appliquer ça devant un tribunal, surtout aux USA ou la liberté d'expression est un concept plus flou que chez nous et les bases bien différentes : pas de sexe chez eux mais mettez toutes les croix gamées que vous voulez...
Ça me fait penser à cette license OSS qui en inquiète certains (beaucoup même) mais me fait bien marrer, la fameuse "MIT no Evil". Je me souviens d'un client (Américain of course) qui m'avait un jour dit: "On bosse avec le gouvernment sur des projets d'armements alors je ne veux pas de cette "hippie shit" dans mon code". J'en rigole encore...

Pendant ce temps-là, du côté ORC...

Erik Mona sur Twitter : "Je sais que bon nombre d'entre vous se posent la question dont j'ai voulu partager l'information - il n'y aura pas de clause de moralité dans le premier jet de la licence ORC, qui devrait arriver en février. Il est possible que nous examinions des méthodes pour limiter le type de contenu [publiable] à travers le mécanisme du SRD, mais cela ne fera pas partie de la licence ORC en elle-même." source

Donc, en clair, dans la première version de l'ORC, pas de clause de moralité. Ça veut dire que la licence qui serait commune à tous les jeux sous ORC n'imposerait rien de ce genre. Les mécanismes liés au SRD auxquels il fait allusion, eux, seraient donc propres à chaque jeu / chaque éditeur participant à l'ORC et liés à des choix individuels.

Comme je le précisais dans ma dernière tartine, il ne peut bien sûr parler que du premier brouillon de l'ORC pour le moment, mais il précise également dans une réponse à ce tweet "[Le principal, c'est que ça ne se trouve pas non plus dans la version finale de l'ORC.] Ça, ça dépendra de la communauté. En tant que membre de cette communauté, je défendrai l'idée de ne pas inclure de clause de moralité. Franchement, sur les millions de messages [échangés par les participants au projet ORC], je ne pense pas avoir lu un seul message qui supporte réellement l'idée [d'une clause de moralité]. C'est possible qu'il y en ait eu un ou deux, mais [si c'est le cas,] je les ai loupés."

Houla... Tu me prêtes des intentions que je n'ai pas du tout... Et des références que je n'ai pas non plus. BFM, ce n'est vraiment pas ma tasse de thé. Quant au Périgord, il n'empêche pas d'être ouvert sur le monde... En plus, je n'y suis pas né, n'y ai pas passé mon enfance, et n'ai donc pas du tout une culture périgourdine (même si je n'ai rien contre ceux qui l'ont : il y a du bon et du moins bon dans toutes les cultures).

Juste la dessus, je ne pense pas qu'il s'agissait d'une attaque ad'hominem. Juste que Laurendi grossit le trait. Et qu'on voit quand meme des jugements ou analyses a l'emporte piece (et la encore, je ne pense pas que ca t'etait personnellement destiné), jugements qui ne sont pas differents au final de l'idee preconcue et manicheenne que l'on prete aux US et en l'occurence a WotC.

Le marche WotC est a predominante US. Ils ont des pratiques commerciales US. On aime ou on aime pas, mais cela fait partie des differences culturelles. Et ils vont pas changer pour la France, l'Italie ou la Papouasie. Et oui c'est une histoire d'argent, mais plus de la part des creas qui voient leur business model changer que pour WotC qui de toute facon ne faisait pas une cacahouete sur le contenu publié par des tiers. Apres, la morale, le bien le mal, le capitalisme... c'est du vent et ca parasite le debat, ca fait sombrer dans l'emotionnel (a preuve, que viennent faire des croix gammees ou des integristes cathos dans le debat??).

Si demain DnD se retrouve dans un sh!tstorm (ce qui est savoureux en soit vu celui qu'a cree sans aide WotC tout seul comme un grand) suite a une publication tiers (on se rappelle de l'auteur des lamentation of the flame princess and co.), on comprend tout a fait que WotC se reserve le droit de couper les ponts... c'est ca qu'il faut lire, ni plus ni moins. Tu peux faire le contenu que tu souhaites, mais pas forcement en te reclamant de la licence... et si c'est un probleme, et bien n'utilise pas la licence. C'est aussi simple que ca. Et si ca emeut beaucoup de personnes, c'est que la licence represente quand meme (pour le moment?) une sacré poule aux oeufs d'or...

Mais sin pouvait arreter avec WotC est le grand satan... ca serait pas mal, ca n'aide pas au debat.

Qu'on le veuille ou non le débat sur les différences cuturelles et la position morale de WotC est là et il est clair que cela poser problème pour certains. Des jugements à l'emporte pièce et non fondés, tu en verra toujours passer.

De plus je pense qu'il y a une vraie problématique car les réactions à des sujets sensibles seront différentes d'un pays à l'autre et du coup ça ne sera pas traité de la même manière. Je ne pense pas que ça parasite le débat dans la mesure où ça peut avoir un réel impact sur la production, en tout cas certaines productions. Tu peux être sur qu'au sein de WotC il y a des tabous inhérents à la société américaine et qui va faire que certains sujets ne sont jamais traités dans leur scénarios/suppléments.

Juste la dessus, je ne pense pas qu'il s'agissait d'une attaque ad'hominem. Juste que Laurendi grossit le trait.

Je ne l'ai pas mal pris. Mais je me devais quand même de répondre car mon nom y était accollé ("@gollum").

Sinon, je suis entièrement d'accord avec toi. Et notamment avec ceci :

Si demain DnD se retrouve dans un sh!tstorm (ce qui est savoureux en soit vu celui qu'a cree sans aide WotC tout seul comme un grand) suite a une publication tiers (on se rappelle de l'auteur des lamentation of the flame princess and co.), on comprend tout a fait que WotC se reserve le droit de couper les ponts... c'est ca qu'il faut lire, ni plus ni moins.

DSC1978

Par contre, je comprends l'intervention à propos des croix gammées. C'est en effet ce qui surprend le plus avec la culture américaine. Tu parles de sexe, blaf, on te tombe immédiatement dessus... Mais des nazis qui ont le droit de manifester en uniforme dans une petite ville à majorité juive le jour de la fête de la Shoah, oui, ça, c'est possible. 1er amendement : liberté totale d'expression... Ça a vraiment de quoi nous faire bondir, dans notre pays où la liberté d'expression est réglementée... presque à l'inverse.

Eh oui, c'est ça qu'il faut bien comprendre avec les USA. Le fonctionnement se fait de façon communautaire. Un américain n'est pas individualiste au sens où nous l'entendons. Il est fier d'appartenir à une communauté et s'en vante. Je suis afro-américain, WASP, républicain, démocrate, gay... Regardez tous les films et toutes les séries sous cet angle et vous verrez à quel point c'est criant. Le héros va tout faire pour sauver les siens (sa famille, son escouade, son quartier, son village...). Le groupe est la priorité dans la tête d'un américain, bien plus que l'État.

Je viens de finir de regarder la 3e saison de True Detective et une réplique m'a beaucoup amusée : le personnage principal, juste après que sa future femme lui ai dit qu'elle était végétarienne (alors que lui aime chasser le sanglier dans les bois) lui rétorque : "Si tu es démocrate, ne me l'avoue jamais !"

Laurendi a raison : "la situation que vous décrivez dans l'état du Vermont en face de chez Thomas n'est pas la même que si Thomas passe la frontière à Toronto. Dans un cas, il pourra croiser des évangélistes et dans l'autre des rabbins." On peut même croiser les deux dans le même État, et ce sera pareil. On n'aura pas la même conception des choses d'une communauté à l'autre. Le communautarisme n'est pas une insulte, là-bas. C'est leur mode de vie.

Mais la Bible Belt est tout de même très influente. D'où la pudeur générale de tous les américains face aux contenus à caractère sexuel... Quand ils sont publics. Et d'où la prudence nécessaires de tous les éditeurs face à certains thèmes qui pourrait pousser toute une communauté à se rebiffer.

Tout comme toi, je pense que Wizards of the Coast n'est pas le grand Satan. L'imaginer nuit au débat. De même que considérer que tout ce qu'ils font l'est forcément pour de mauvaises raisons. Replacer les choses dans leur contexte est nécessaire...

Bon, par contre, ils s'y sont quand même très mal pris dans toute cette histoire, accumulant connerie sur connerie. Steve Jackson, à qui plein de monde ne cessait de demander de mettre GURPS sous OGL, doit bien rigoler : "Ha, ha, ha ! Vous voyez qu'on a bien fait !"

Assez d'accord avec ça, mais il y a une différence entre la liberté d'expression, et l'utilisation commerciale. Au niveau sexualité par exemple, les US c'est quelque chose... mais essaye de le mettre dans une cadre de licence commerciale, je comprends que WotC n'en veuille pas (et pourtant l'industrie du porno US est apparemment assez importante). D'ailleurs à ce sujet je suis tombé il y a une dizaine de jours sur YouTube sur la réaction d'un "MJ" qui fait du contenu DnD ... haem... on va dire adulte, et qui annonçait qu'il ne passerait pas à la nouvelle OGL (sans blague 😂). C'est ça que WotC visé par exemple. Ou toute campagne qui amènerait DND sous le feu des projecteurs et par ricochet impacterait les ventes de WotC mais également des autres créas. On y a eu droit en France dans les années 90. Vous le prendriez comment si il y avait une grosse campagne qui permettait de faire un truc ignoble et que ça sortait dans la presse, que les ventes se petent la figure, et que les parents empêchent à nouveau les gamins de jouer? Tu n'empêcheras pas des personnes de sortir ce type de contenu, mais si tu leur donnes en plus la licence officielle du plus gros des jdr sans pouvoir les "répudier" officiellement, ben voilà...

Les croix gammees, c'est différent également en Europe des US. Tout comme les lois sur la vie privée qui interdisent d'enregistrer certains types de données... on l'a vécu directement en Europe, les listes, les catégorisations, c'est dangereux. Les US ont payé le prix du sang en 39-45, mais ils ne l'ont pas vécu sur leur territoire. Il y a plein de trucs à dire culturellement, qu'un paquet de gens ne suspectent pas... mais je vais pas commencer ici parce que ça fera un beau hors sujet qui déchaînera des passions. Mais c'est pour ça qu'il y a un paquet de mouvements sociaux qui arrivent des US qui ne veulent pas dire grand chose en Europe...

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

Et avec le fait que ça nous entraînerait aussi vers un énorme hors sujet si on en débattait. Ce n'est pas le lieu ici.